Das erwartet Sie in der heutigen Episode von Mitgeschnitten (English version below):
Anlässlich der Eröffnung des Leuphana Institute for Advanced Studies (LIAS) in Culture and Society diskutierten Rosalind Morris, Erich Hörl und Daniel Nemenyi das Konzept der “Potentialisierung”, einer der Leitbegriffe der LIAS Forschungsprogrammatik.
Erich Hörl, Vizepräsident für Forschung und Co-Direktor des LIAS, stellt in der Podiumsdiskussion die Grundzüge des Konzepts vor. Die Alternativlosigkeit, welche die Politik seit den 1970er-Jahren prägt ist, so Hörl, nicht nur der Hintergrund der andauernden Krisenpolitik, die für unsere Zeitcharakteristisch ist, sondern geradezu eine expertokratische Situation, die Möglichkeiten verstellt. Insofern ergeht an die Geistes- und Sozialwissenschaften die Frage, was sie in dieser Situation offerieren. Hörl bezeichnete dies auch als Aufgabe der Universität. Deutlich wurde, dass die Vorherrschaft des Aktuellen – die Unterordnung des Potentiellen unter das Aktuelle – Potenziale reduziert.
LIAS Fellow Daniel Nemenyi verwies auf einen ähnlichen Gedanken bei Leibniz, nämlich die Idee, dass Potential in dem liegt, was wir nicht voraussehen können und insofern auf das Offene und Unbestimmte im Leben verweist.
Senior Fellow Rosalind Morris, Professorin für Cultural Anthropology, Columbia University, New York betonte für die Geisteswissenschaften den Unterschied zwischen Lernen und Bildung und führte letztere als Argument gegen die Kybernetik an.
Viel Spaß beim Mithören!
About this episode of »Mitgeschnitten«:
On the occasion of the opening of the Leuphana Institute for Advanced Studies (LIAS) in Culture and Society, Rosalind Morris, Erich Hörl and Daniel Nemenyi discussed “potentialisation”, one of the guiding concepts of the LIAS research programme.
In the panel discussion, Erich Hörl, Vice President for Research and Co-Director of LIAS, outlined the concept’s main features .According to Hörl its particular salience lies in its capacity for critical intervention against a politics of no alternatives that has become prevalent since the 1970s and has led to the emergence of a technocratic iron cage that obstructs other possibilities and works to foreclose contestation and resistance. It is in the face of such technocratic regimes of no alternatives that the humanities and social sciences in particular and universities in general are called upon to intervene. It became clear that the predominance of the current – the subordination of the possible to the status quo – forecloses the potential to think, be and do differently.
LIAS Fellow Daniel Nemenyi referred to a similar idea in Leibniz, namely the idea that potential lies in what we cannot foresee and, in this respect, points to the open and undetermined that is an imminent and essential part of life.
Senior Fellow Rosalind Morris, Professor of Cultural Anthropology, Columbia University, New York emphasised the difference between learning and education for the humanities. While learning emphasises reproductive functionality and the capacity to integrate into existing systems, the latter, she argued, is quite the opposite, a site of critical reflection, understanding, imagination and creativity.
Podcast: Play in new window | Download
